Por Freddy Ovelar

A mediados del siglo XIX, Paraguay estaba bajo el gobierno firme de Carlos Antonio López, quien guiaba al país en un proceso de modernización. Después de años de aislamiento, Paraguay intentaba abrirse al mundo sin perder su independencia. Fue en este momento cuando llegó el cónsul estadounidense Edward A. Hopkins, un joven carismático pero arrogante, que prometió «civilizar» al Paraguay a través de inversiones extranjeras, especialmente mediante la United States and Paraguay Navigation Company. López le dio muchos favores a Hopkins para ayudarlo con sus negocios. Le permitió traer maquinaria e insumos para sus industrias, abrir una fábrica de cigarrillos en Asunción y adquirir tierras en San Antonio. En este paraje, le ofreció un espacio en el antiguo cuartel para que su empresa lo usara como vivienda para sus empleados y como depósito para su aserradero, que estaba ubicado a orillas del río Paraguay (Moore, 1898). La fábrica de cigarros y el aserradero, que funcionaba con motores a vapor, empleaba a técnicos y jefes de diversas nacionalidades, como estadounidenses, irlandeses y cubanos. En el aserradero también laboraban 20 indígenas, 10 provenientes de Ypané y 10 de Guarambaré (Senado de los Estados Unidos, 1858). Gracias a un muelle natural de piedra, los barcos podían llegar fácilmente hasta el lugar.

EL PRIMER ASERRADERO A VAPOR DEL RÍO DE LA PLATA

El aserradero de San Antonio trabajaba diez horas al día, procesando más de 1.6 metros cúbicos de madera. Hopkins, en un informe al Senado de los Estados Unidos en 1858, destacó las ventajas del negocio. Mencionó que habían enviado más sierras porque consideraban que los bosques de San Antonio ofrecían “madera inagotable”, y que no existía otro aserradero similar en toda la región. Dijo: “No había otro aserradero al sur del ecuador, al este de los Andes, y ningún sitio adecuado para molinos en un radio de 1.500 millas en estos ríos, excepto el nuestro”. La compañía de Hopkins con sus sierras en San Antonio no solo buscaba producir madera, sino también fabricar toneles y otros productos derivados. Así lo detalló en su informe: “La segunda expedición llevó unos 22 artesanos adicionales, entre ellos mecánicos e ingenieros, operarios de aserraderos, toneleros y empaquetadores, carpinteros, ebanistas y tripulación para dos barcos a vapor, todos con sus herramientas de trabajo —que en un país como Buenos Aires serían inútiles, ya que carece de ríos y árboles—. Con solo la fábrica de toneles esperábamos ganar miles de dólares al año al evitar el enorme desperdicio de cueros en Paraguay, que se usaban para empacar las exportaciones del país, como yerba, tabaco, azúcar, melaza (mucho mejor conservadas en madera), así como para proveer a las provincias del sur, y a las ciudades de Buenos Aires y Montevideo con tubos y barriles, siempre muy caros. Paraguay y los países vecinos son California en riqueza” (Senado de los Estados Unidos, 1858).

Pero la relación entre Hopkins y López nunca fue fácil. Hopkins actuaba más como un “chiflado pintoresco” que como un verdadero cónsul. Solía pedir a la policía que limpiaran su cigarrería. Además, exigía castigos físicos para sus empleados: quería azotes para sus obreros más jóvenes y que desterraran a 20 leguas a las mujeres que faltaban al trabajo. A sus empleados del aserradero también descontaba el sueldo por cualquier “falta accidental” (El Nacional Argentino, 1859). Las excentricidades de Hopkins no paraban allí: le pidió a López ser nombrado almirante de la marina paraguaya para construir un barco diseñado por él mismo. Su plan era navegar con una tripulación estadounidense hasta Buenos Aires para secuestrar al dictador Rosas, asegurando que “solo necesitaba 100.000 pesos” para lograrlo. Pero López estaba irritado.

EL “CINTARAZO” EN SAN ANTONIO QUE DESATÓ LA TORMENTA

Un sábado 22 de julio de 1854, Edward Hopkins, su hermano Clement y su amiga madame Guillemot, esposa del diplomático francés en Paraguay, salieron a cabalgar por el establecimiento de San Antonio. Recorrieron la orilla del río, pasando por el muelle natural de piedra del aserradero y bordeando los “bosques inagotables de San Antonio” y los campos recién sembrados de maíz (Gutiérrez, 1982). Al mediodía, regresaron para almorzar. A la tarde, se prepararon para volver a Asunción, pero Clement fue quien acompañó a madame Guillemot, ya que Edward decidió quedarse a pasar la noche en San Antonio (Ynsfrán, 1954). Clement y madame Guillemot montaron sus caballos y emprendieron el regreso. En medio de un paisaje rural, sobre el camino angosto que cruza el arroyo Guazú, se toparon con una manada de ganado estatal que venía en dirección opuesta, rumbo a la estancia de Surubi`i. La tropa, formada por ariscos bueyes, era guiada por el soldado paraguayo Agustín Silvero, junto a sus asistentes (Vol. 1663, Nº7, año 1854). El soldado, al ver a la pareja acercarse a galope, hizo señas con el brazo para que se detuvieran y evitar así asustar a los animales. Pero Clement no le hizo caso: levantó la fusta y se lanzó al galope con su acompañante, atropellando el rebaño. El movimiento abrupto provocó el caos: los bueyes se desbandaron, dispersándose entre “las fragosidades de ambos lados del camino” (Vol.57.Núm . 28. S. Criminal). Aquello fue demasiado para el soldado, que consideró una ofensa tanto al ganado como a su deber; desenvainó su sable y descargó un sonoro “cintarazo” en la espalda de Clement Hopkins. El caos de la manada fue superado por el escándalo que acababa de ocurrir. Clement Hopkins, golpeado en su orgullo y con el lomo aún ardiendo, regresó con Guillemot al aserradero a contarle lo ocurrido a su hermano Edward, quien montó en cólera.

El lunes temprano, dejando de lado toda diplomacia, cabalgó a gran velocidad hasta la casa de Gobierno en Asunción. Al llegar, irrumpió en el despacho de López, vestido “con ropa de montar” y con un gran rebenque en la mano, completamente fuera de sí. Lanzó insultos y acusaciones, se burló del gobierno paraguayo y hasta desairó a la familia del presidente. Exigió que el gobierno publicara una disculpa en su semanario por “ofender” a los Estados Unidos (El Nacional Argentino, 1859) y pidió, nada menos, que fusilaran al soldado que había osado cintarear a su hermano (Bermejo, 1873). Ante semejante actitud, López tomó una decisión tajante: le ordenó que se marchara de su presencia con “su gran rebenque”, le retiró sus credenciales diplomáticas y le ordenó abandonar el país de inmediato. Además, le confiscó las tierras que había adquirido en San Antonio y clausuró su fábrica de cigarros en Asunción. Por su parte, el soldado Silvero recibió un castigo de «trescientos palos», aunque solo había cumplido con su deber (Vol.57.Núm . 28. S. Criminal). En una cruel ironía del destino, mientras el soldado sufría los azotes, Hopkins reclamaba una indemnización exorbitante de 935.000 dólares.

EL DESALOJO FORZADO DEL ASERRADERO

El cierre del aserradero de San Antonio fue llevado a cabo de manera abrupta y desordenada, según el testimonio de Alexander Ferguson, maquinista y mayordomo del establecimiento. Los hechos comenzaron el 12 de septiembre de 1854 y se desarrollaron bajo la supervisión del juez de paz Nicolás Vásquez, hombre de confianza del presidente López, quien actuó en representación del gobierno paraguayo. A las 7:30 de la mañana, el juez Vásquez llegó a la propiedad con la intención de realizar un inventario, pero limitó sus registros únicamente a bienes ubicados dentro de un área específica de dos y media cuerdas (aproximadamente 200 metros), dejando fuera muchas otras partes de la propiedad y negándose a incluir bienes como la maquinaria pesada o la leña acumulada en el terreno. A pesar de una promesa inicial de registrar todos los bienes, Vásquez incumplió este compromiso. Al día siguiente, al amanecer, el cierre se intensificó con la llegada de más de 100 peones y alrededor de 40 carretas de bueyes. Se rompieron cercas para crear un acceso más directo, y los trabajadores comenzaron a retirar todo lo que encontraban, incluyendo maquinaria pesada, como sierras y herramientas de carpintería, mesas, sillas y demás enseres de la casa y la cocina, provisiones como maíz destinado para alimentar a los caballos. En el terreno también había una variedad de animales domésticos, como caballos, mulas y bueyes. Estos animales no fueron incluidos en el inventario ni protegidos. Las cercas fueron abiertas, dejando a los animales a su suerte, vagando sin control y expuestos a peligros. Aproximadamente a las 11:00 de la mañana del segundo día, el juez Vásquez ordenó que Ferguson y los demás empleados abandonaran inmediatamente la propiedad, pese a que el decreto oficial otorgaba un plazo de cuatro días para evacuarla. Esto dejó al equipo sin un lugar donde quedarse y sin provisiones básicas. Ante la falta de apoyo, tuvieron que negociar el transporte de su equipaje con las carretas disponibles, pagando precios excesivos. El juez intentó que Ferguson firmara un inventario incompleto, afirmando que era solo un registro parcial de lo que ya había realizado. Ferguson aceptó firmar con la condición de que se incluyera una nota aclaratoria en el documento. No obstante, quedó claro que el inventario no reflejaba todos los bienes confiscados, dejando varias pérdidas fuera del registro oficial. Al anochecer del segundo día, Ferguson y su equipo se vieron obligados a abandonar la propiedad, dejando al juez y a sus asistentes en plena posesión del lugar. Sin lugar donde dormir ni comida disponible, caminaron hacia la agencia general de la compañía en Asunción, adonde llegaron cerca de las 11:00 de la noche. La copia autenticada del inventario, prometida por el juez, no estaba lista al momento de su salida (Senado de los Estados Unidos, 1858).

GANANCIAS PERDIDAS PARA LA «UNITED STATES AND PARAGUAY NAVIGATION COMPANY«

Tras la orden de clausura de López, se frustraron las grandes expectativas de ganancias para el cónsul y sus empresas, que operaron solo durante 9 meses en el país. En su informe al Senado, Hopkins lamentaba las pérdidas de su cigarrería: “En el momento de la detención, estábamos fabricando 250.000 cigarros al mes, y de haber continuado sin interferencias, habríamos llegado a producir al menos un millón de cigarros por mes. Para 115 operarios (el número de empleados cuando se cerró la fábrica), cuando otros seis meses o un año los hicieran hábiles, cada uno produciría 300 cigarros por día, o en 26 días, 7.800 cigarros por mes, lo que multiplicado por 115 da un total de 897,000 cigarros. Contábamos, como prueban nuestros libros, con ciento cuarenta personas empleadas en ese momento, que ganaban entre tres y diez dólares al mes, precios fabulosos para los paraguayos, que nunca antes ni después se habían visto. Entonces, ¿cuáles habrían sido nuestras ganancias si se nos hubiera permitido poner en operación nuestros molinos de azúcar, molino de harina, máquina para ladrillos, molino de cepillos, desmotadoras de algodón, molinos de arroz, etc., que solo aguardaban su turno para ser instalados? Hoy tendríamos en nuestra plantilla a 1.500 personas enriqueciendo y civilizando al país”.

En su informe, Hopkins indicó que López no solo ordenó el cierre de todos los establecimientos, sino también la quema de las cercas y cobertizos. También mencionó que la empresa enfrentó ataques por parte de la población, quienes pasaron de tratar amablemente a los empleados a insultarlos y acosarlos. Según Hopkins, era común que les gritaran en las calles, les lanzaran cáscaras de naranja y cigarros, e incluso que treparan hasta las ventanas de sus casas para arrojar objetos a las habitaciones (Senado de los Estados Unidos, 1858). El diplomático lamentó la interrupción de sus negocios y el robo de los bienes de sus empresas, que equivalían a miles de dólares.

EL WATER WITCH Y EL CAÑONAZO DE ITAPIRÚ

Hopkins fue sacado del Paraguay a bordo del USS Water Witch, un buque estadounidense de visita en el país, que exploraba los ríos paraguayos en una expedición científica. Esto enfureció a López, que decretó la prohibición de entrada a todos los buques de guerra extranjeros en aguas paraguayas. El 1 de febrero de 1855, el Water Witch, ignorando la orden, intentó pasar una barrera sobre el Paraná. El buque estaba comandado por el teniente Williams N. Jeffers, en ausencia del capitán Thomas Page, y tenía una tripulación de 28 hombres y tres obuses como armamento. El comandante del fuerte de Itapirú, Vicente Duarte, envió un mensajero para advertir al teniente Jeffers, pero éste despectivamente tiró el decreto al suelo y le dijo al oficial que no le importaba el comandante de Itapirú, y que iba a continuar su camino sin hacer caso al decreto (Robles, 1855). El Water Witch continuó su avance, y Duarte ordenó disparos de fogueo como advertencia. Ante la burla de la tripulación del USS, que se rió de la batería paraguaya, Duarte ordenó abrir fuego con artillería real. Comenzó un intercambio de disparos entre la fortaleza y el barco: el Itapirú con sus cañones y el USS con sus obuses. La situación terminó mal para los estadounidenses: un disparo preciso alcanzó al Water Witch, dañando una de sus ruedas de propulsión, rompiendo los cables del timón, destruyendo las lanchas a bordo y matando al timonel Samuel Chaney. El Water Witch, incapaz de dañar la fortaleza, detuvo el fuego y quedó a la deriva, siendo arrastrado por la corriente hasta la ciudad de Corrientes. El cañonazo de Itapirú fue un duro golpe para la Armada de los Estados Unidos y causó un gran escándalo internacional. Los periódicos en Buenos Aires, Montevideo, Río de Janeiro, Londres, París y Estados Unidos cubrieron ampliamente el suceso, calificando a los paraguayos de salvajes. Hopkins, antes amigo de Paraguay, pasó a ser su enemigo acérrimo y pidió la intervención militar de EE. UU., calificando al país como “ese lugar de beréberes asiáticos”, esa «excrecencia del cuerpo internacional aun menos civilizado que el sultanato de Moscate” (Peña, 2001).

LA EXPEDICIÓN AL PARAGUAY: ENTRE LA DIPLOMACIA Y LA GUERRA

Tres años después del cañonazo de Itapirú, el presidente de Estados Unidos James Buchanan informó al Congreso sobre la situación con Paraguay y pidió permiso para exigir disculpas, indemnizaciones y garantías por los incidentes ocurridos. Parte de la prensa estadounidense apoyó esta solicitud. El Congreso aprobó una resolución que autorizaba al presidente a tomar las medidas necesarias, incluso el uso de la fuerza, si Paraguay no ofrecía una solución justa. Buchanan ordenó la movilización de la flota más grande y poderosa que Estados Unidos haya desplegado jamás. Se prepararon 19 buques, incluidos siete barcos de vapor que fueron adaptados para el combate. La flota zarpó a finales de octubre de 1858 bajo el mando del comodoro W. B. Shubrick. Contaba con cerca de 200 cañones y una tripulación cercana a los 2000 hombres y marines (Denison, 1859). El encargado de negociar un acuerdo con López fue James B. Bowlin. Se le ordenó exigir una disculpa por el ataque al Water Witch, junto con una indemnización de al menos cinco mil dólares para la familia del marinero fallecido, y lograr que el gobierno paraguayo pagara 500.000 dólares a la compañía de Hopkins. La flota estadounidense hizo una pausa en Corrientes, mientras Justo José de Urquiza, presidente de la Confederación Argentina, decidió acompañar a James B. Bowlin en el Fulton hacia Asunción para mediar y calmar la tensa situación. El resto de la flota quedó esperando en Corrientes, mientras el Fulton avanzaba en solitario. La disposición a negociar creció rápidamente cuando pasaron frente a la formidable fortaleza de Humaitá. Este consistía en varias baterías de artillería en un terreno elevado, con 16 grandes cañones estratégicamente colocados para controlar el paso del río. Además, Bowlin supo que en Humaitá había unos 12.000 soldados paraguayos y una reserva de 16.000 más listos para luchar (Torres, 2016). El puerto de Asunción también estaba protegido por fuertes defensas, entre las cuales destacaba una imponente batería de varios cañones. El 4 de febrero de 1859 se firmó un tratado de mutuo acuerdo y el 11 se publicó en el Semanario una proclamación de paz (Denison, 1859). En sus memorias, el presidente Buchanan falseó la historia al decir que los barcos estadounidenses habían llegado hasta Asunción y que Paraguay había ofrecido “amplias disculpas” (Buchanan, 1865). La verdad fue otra: Paraguay nunca se disculpó y, aunque pagó 10.000 dólares por el timonel muerto, no cedió ante la desmesurada exigencia de 500.000 dólares para la compañía de Hopkins, que no recibió un centavo. Así concluyó un episodio internacional que comenzó en un polvoriento camino rural de San Antonio, con el golpe de sable al hermano de un altivo cónsul, y un certero cañonazo a un buque yanqui. Dos desafíos que, en su tiempo, sorprendieron al mundo desde el centro de Sudamérica.

REFERENCIAS

Archivo Nacional de Asunción. (1854). Proceso al soldado de caballería Agustín Silvero por castigo al norteamericano Hopkins. Vol. 1663, Nº 7.

Bermejo, I. A. (1873). Episodios de la vida privada, política y social en la República del Paraguay. Madrid: R. Labajos.

Buchanan, J. (n.d.). The administration on the eve of the Rebellion: A history of four years before the war.

Denison, J. L. (1859). Paraguay Expedition. En A pictorial history of the navy of the United States (pp. XX–XX). Henry Bill.

El Nacional Argentino. (1859, enero 5). Prensa paraguaya. Historia documentada de las cuestiones entre el gobierno del Paraguay y el de los Estados Unidos. El Nacional Argentino (Año VIII, Nº 834). Paraná.

Gutiérrez, R. (1982). Nuevos aportes a la cartografía urbana y arquitectónica del Paraguay. Anuario de la Academia Paraguaya de la Historia, XIX.

Moore, J. B. (1898). Reclamo de los Estados Unidos y la Compañía de Navegación Paraguay: Comisión bajo la convención entre los Estados Unidos y Paraguay del 4 de febrero de 1859. En Historia y resumen de los arbitrajes internacionales en los que los Estados Unidos ha sido parte (Vol. II, pp. XX–XX). Government Printing Office.

Peña, P. (2001). Intervenciones norteamericanas en América Latina. En El libro negro del capitalismo. Navarra: Editorial Txalaparta.

Robles, W. (1854, febrero 18). El Water Witch americano y la fortaleza de Itapirú en el Paraná: Documento oficial. Semanario, Nº 6.

Senado de los Estados Unidos. (1858–1869). Official documents relating to Paraguay, 1858–1869 (35º Congreso, 1ª Sesión, Nº 60).

Torres, C. D. (2016). La guerra que no fue. Recuperado de https://www.ultimahora.com/la-guerra-que-no-fue-n996828.

Ynsfrán, P. M. (1954). La expedición norteamericana contra el Paraguay, 1858-1859: Los antecedentes. Asunción: Editorial Guarania. 

Por Freddy Ovelar

A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, Paraguay vivía entre naranjales. El país, reconocido por su fertilidad y exuberancia, exportaba millones de naranjas, y San Antonio fue uno de los centros neurálgicos de este comercio. Hoy en día, el puerto está silencioso, pero en aquellos tiempos, el bullicio y la actividad en torno a la exportación de naranjas formaban parte del paisaje cotidiano de San Antonio. Este es el relato de una época dorada que desapareció, pero cuya historia perdura.

El jardín de las Hespérides

El naranjo llegó a Paraguay con los colonizadores europeos y los misioneros jesuitas. El clima y la tierra paraguaya parecían tan propicios para este árbol que pronto se convirtió en parte natural de su paisaje. Al respecto, el cronista Gaudencio Yubero señalaba en 1915: «El naranjo ocupa en el Paraguay el primer puesto en su vegetación. Por todas partes donde se mire, desde el jardín de una población, desde la casa del hacendado hasta la cabaña del más pobre habitante, en las montañas como en las llanuras… la redondeada silueta y el verde oscuro y lustroso del árbol de las manzanas de oro aparece en todo el país, convirtiéndolo en un verdadero jardín de las Hespérides» (Yubero, 1915).

La abundancia de naranjas era tal que, en temporadas de crecidas de los ríos, se veían los ríos «arrastrar cantidades enormes de naranjas». Esto resultaba fascinante para los visitantes extranjeros, quienes no podían comprender cómo era posible que los naranjales creciesen en estado casi silvestre, como si la naturaleza misma hubiese decidido plantar esos árboles en cada rincón del país. Yubero también destacaba que, en Paraguay, el clima y la fertilidad del suelo eran tan favorables para los naranjales que «muchos de los inmensos naranjales que se encuentran en el territorio deben su existencia exclusivamente a la naturaleza». La producción de estos árboles era impresionante. “La producción media por planta es de 2.000 frutos para el naranjo” (El Financiero, 1923), lo que indica que un solo árbol podía producir miles de naranjas al año bajo condiciones óptimas.

El puerto Naranja en la visión de Child

El puerto de San Antonio, junto a Villeta, fue uno de los principales puntos de exportación de naranjas hacia Argentina y otros mercados del Plata. La vida en este puerto, especialmente durante la temporada de cosecha entre mayo y agosto, era frenética. Carretas cargadas con miles de naranjas descendían desde las colinas hasta el puerto, donde mujeres descalzas subían y bajaban por largas pasarelas de madera, llevando cestas de naranjas sobre sus cabezas.

Theodore Child, un viajero británico que visitó San Antonio en 1891, dejó un relato invaluable de lo que vio: “Los dos puertos principales para el embarque de naranjas son San Lorenzo y San Antonio. El barco se detuvo en San Antonio, que es una localidad encantadora situada sobre el Paraguay; la orilla es de arena amarilla, los lirios bordean el agua, y en el fondo se levantan árboles, algunos de los cuales forman macizos de flores lilas. El puerto consiste en un cuadrado de arena; allí se encuentra, a la derecha, la cabaña y la bandera de la aduana (resguardo) y un pequeño muelle de madera; un camino rudimentariamente trazado que pasa frente a una especie de almacén (tambo) y se dirige hacia el interior; a la izquierda, una gran tienda establecida sobre postes de palmeras, con un suelo hecho de bambúes dispuestos en forma de celosía. Esta tienda está llena de naranjas, y en el exterior, sobre la arena, otras naranjas forman enormes montones. Carretas, arrastradas por yuntas de dos o cuatro bueyes y precedidas por un conductor vestido con un largo poncho y armado con una vara de bambú, bajan la colina, chirriando y crujiendo, y vienen a depositar en la orilla otros montones de frutas doradas. A la sombra de los árboles, están sentados grupos de hombres, mujeres y niños que tienen naranjas, plátanos, mandioca, loros, arrendajos y monos, todas mercancías que desean vender, pero que no se molestan en ofrecer, prefiriendo permanecer tranquilos e indiferentes, succionando mate con bombillas de plata. El vapor está amarrado, y una larga pasarela de tablas se coloca sobre altos caballetes, de manera que se puede ir y venir entre la rueda de paletas y la orilla». (Child, 1891). Es importante señalar que el viajero parece haber confundido los nombres de San Lorenzo y San Antonio, asumiendo que se trataban de dos puertos distintos. En realidad, el puerto se llamaba San Antonio y formaba parte de una de las compañías de San Lorenzo de La Frontera o Ñemby.

El trabajo de carga de naranjas era realizado principalmente por mujeres, como describe Child: “Cuando todo está listo, unas sesenta mujeres y muchachas y una decena de hombres se ponen manos a la obra; unos llevan cestas llenas de naranjas, otros pasan estas cestas de la rueda de paletas a la cubierta superior, otros más pasan esas mismas cestas al corral o recinto ubicado detrás de la cabina del piloto, y finalmente otros devuelven las cestas vacías. Todo el ir y venir necesario para el transporte de las cestas es realizado por mujeres, quienes forman una procesión ascendente y otra descendente en la pasarela, casi siempre corriendo. Estas personas son indígenas de Paraguay, guaraníes y otros indios y mulatos de diversos colores, vestidos con telas de algodón de Manchester, en colores blanco, rosa, escarlata, amarillo o tonos llamativos. Las mujeres van todas descalzas. No son muy bellas en su mayoría, pero son alegres, y dispuestas a reír y gritar sin motivo alguno, simplemente porque disfrutan de la animación y el bullicio. Se parecen al pájaro y al mono. Las horas pasan y la operación sigue adelante. De acuerdo con la costumbre del Paraguay, las mujeres y las muchachas llevan cigarros en los labios. Los movimientos rápidos de los trabajadores que van y vienen en direcciones opuestas, vestidos con telas claras, las montañas de naranjas de un amarillo brillante, la tienda de un blanco deslumbrante, todo esto termina hipnotizando; pero tal es la originalidad del cuadro que uno sigue mirándolo a pesar de sí mismo. Es cierto que no hay nada más que hacer. Se ha visitado rápidamente el pueblo, enterrado en medio de los naranjos; no se puede pasear con facilidad a lo largo del río debido a los árboles cuyas ramas caen hacia el suelo; y uno se queda apoyado en la barandilla, observando a las mujeres y las muchachas que trabajan, mientras que sus esposos, padres y hermanos están tumbados en la orilla, fumando y jugando a las cartas, fieles a la costumbre paraguaya que dicta que las mujeres trabajen y los hombres se diviertan” (Child, 1891).

La magnitud y el ambiente del comercio de naranjas en San Antonio cautivaron a Theodore Child, quien en su visita siguió describiendo  «El vapor debía cargar 250.000 naranjas; pero como no existe ningún control, es probable que se hayan embarcado al menos 300.000, por temor a que se pierdan. Estas naranjas son muy hermosas y tienen un perfume delicioso; se venden en San Antonio a un dólar paraguayo el millar. Las mujeres que llevan las cestas en la cabeza son pagadas a razón de 80 centavos por día; la cosecha de frutas dura ocho meses y comienza a finales de mayo. Los costos de transporte del Paraguay a Campana, y de Campana a La Boca en goleta, junto con las pérdidas resultantes de la putrefacción y la falta de cuidados durante el viaje, elevan el precio minorista de una buena naranja a dos centavos o diez céntimos en Buenos Aires. La industria más importante del Paraguay consiste en la exportación de estas naranjas. La buena temporada comienza en mayo y termina en agosto; durante ese período, los puertos de Paraguay, desde Humaitá hasta Asunción, envían enormes cantidades de frutas en vapores y goletas. Los principales puertos de embarque son Villeta, San Lorenzo y San Antonio; es allí donde se pueden ver las pintorescas procesiones de mujeres y muchachas que, riendo y gritando, llevan sobre sus cabezas las cestas de frutas desde la orilla hasta los barcos, semejantes a una tropa de laboriosas hormigas. Hasta ahora, no se ha hecho ningún uso industrial de estas naranjas; se exportan aproximadamente sesenta millones por año, se consume la misma cantidad en el país, y tal vez quede tres veces más que es comida por los monos y los pájaros, o que se pudre en el suelo» (Child, 1891).

La vida con mandioca y naranjas

En aquellos tiempos, las naranjas no solo eran una fuente de comercio, sino también una parte fundamental de la dieta diaria en Paraguay. La gente más pobre vivía literalmente de «un triste pedazo de mandioca y algunas naranjas», como lo menciona el relato recogido en 1889 “Historia del General Avestruz, ex-presidente de la República del Paraguay, 1889”. Esta combinación de mandioca y naranja, dos productos básicos, era el sustento cotidiano de muchas familias paraguayas.

El comercio millonario de naranjas

Durante el apogeo de la industria naranjera, Paraguay exportaba cantidades impresionantes de naranjas. La exportación a los países del Río de la Plata fue la siguiente: en 1881 se enviaron 23.958.850 de naranjas, en 1882 fueron 15.761.600, en 1883 se exportaron 24.182.200, en 1884 aumentaron a 27.275.000, en 1885 llegaron a 30.056.000 y en 1886 alcanzaron 32.482.500 unidades (Anuario Estadístico, 1886). En los años siguientes, la exportación siguió creciendo. En 1894, por ejemplo, se exportaron cerca de 50 millones de naranjas (Decoud, 1896). En 1913, un año clave, Paraguay exportó 145 millones de naranjas solo a Argentina, por un valor de 213.437 pesos oro argentino (Unión Panamericana, 1916). Esta exportación masiva convirtió a la naranja en uno de los pilares de la economía paraguaya.

El transporte de las naranjas no estaba exento de problemas. Como lo describiera Child, las frutas se cargaban a granel y no siempre llegaban en buen estado. “Las naranjas del Paraguay, recolectadas a palos, transportadas a granel en carretas y en los buques, maltratadas en todas las manipulaciones, llegan a los mercados del Plata en muy malas condiciones, con un desecho de 25%” (Yubero, 1915). A pesar de estas pérdidas, la industria naranjera siguió floreciendo a lo largo de varios lustros.

La defensa de la naranja paraguaya

La calidad de las naranjas paraguayas era tan apreciada que incluso generó tensiones comerciales con Argentina, que también empezaba a desarrollar su propia industria naranjera en provincias como Corrientes y Tucumán. En 1913, el Senado argentino debatió la posibilidad de imponer un impuesto a las naranjas paraguayas para proteger la producción local. Sin embargo, el influyente político Bernardo de Irigoyen defendió la importancia del comercio paraguayo: “¡Cómo! —dijo en su elocuente discurso—, ¿la República Argentina, país inmensamente rico, va a privar al Paraguay de una de sus escasas fuentes de recursos, solo por favorecer a los señores productores de naranjas de ciertas provincias? ¡Eso no es digno ni justo!” (Caras y Caretas, 1913). Gracias a este tipo de intervenciones, las naranjas paraguayas continuaron dominando el mercado argentino por años.

Impuestos a la cosecha de naranjas

La importancia de la naranja en la vida cotidiana de Paraguay también se reflejaba en las regulaciones locales. A principios del siglo XX, las naranjas incluso pagaban impuestos en los mercados paraguayos. En 1903, se registraba un impuesto de 0,60 centavos por una carretillada de mil naranjas (Registro Oficial, 1903). Este dato muestra no solo el volumen del comercio interno, sino también la importancia económica que la naranja había alcanzado en todos los aspectos de la vida paraguaya.

La decadencia de la industria naranjera

Con el paso del tiempo, la competencia con Argentina y otros factores, como la falta de infraestructura adecuada para el transporte y el desarrollo de otras industrias, llevaron al declive del comercio de naranjas en San Antonio. El uso de técnicas rudimentarias para la cosecha y transporte, junto con la creciente producción argentina, hizo que la exportación desde Paraguay perdiera competitividad.

A partir de la tercera década del siglo XX, los puertos de San Antonio y Villeta comenzaron a perder su relevancia. Hoy, San Antonio ya no es el bullicioso puerto naranjero que una vez fue. Las naranjas, que alguna vez cubrieron sus calles y llenaron los barcos rumbo al sur, son ahora un recuerdo del pasado.

Extraído de la obra: “Historia General de San Antonio: Evolución de Caybá a Puerto Naranja y más allá” de Freddy Ovelar. Link: https://elnuevoparaguayo.home.blog/historia-general-de-san-antonio/

REFERENCIAS

Boletín de la Unión Panamericana (1916, agosto). Boletín de la Unión Panamericana. Washington.

Caras y Caretas (1905, septiembre 23). Caras y Caretas (Nº 364). Buenos Aires.

Caras y Caretas (1913). Caras y Caretas (Nº 781). Buenos Aires.

Child, T. (1891). Les Républiques Hispano-Américaines. Librairie Illustrée, París.

Decoud, H. F. (1896). Geografía de la República del Paraguay (2ª ed.). Librería y Papelería Nacional de C. Codas, Asunción.

El Financiero (1923, octubre 26). Historia del General Avestruz, Ex-Presidente de la República del Paraguay. El Financiero, Madrid.

Oficina General de Estadística (1888). Anuario Estadístico de la República del Paraguay de 1886. Fischer & Quell, Asunción.

Yubero, G. (1915). El Paraguay Moderno. H. Kraus, Asunción.

Por Freddy Ovelar

En Ñemby, algunas personas promueven la idea de que Ñemby, antes conocida como La Frontera y luego San Lorenzo de La Frontera, se originó como un desprendimiento de San Lorenzo del Campo Grande. Esta teoría es repetida por algunos historiadores, fanáticos y poco avezados, incluso por instituciones oficiales, como la Gobernación de Central, que en su página oficial afirmaba que «San Lorenzo fue fundada por el gobernador Fernando de Pinedo con el nombre de San Lorenzo del Campo Grande, y abarcaba también a San Lorenzo de la Frontera, actual Ñemby, que luego se independizó como municipio». Sin embargo, esta creencia carece de sustento histórico y parece más una leyenda popular que un hecho documentado. ¿De dónde surgió esta leyenda? ¿Dónde está escrita? ¿Acaso debemos suponer que Ñemby se desprendió de San Lorenzo solo porque ambos compartían el nombre y San Lorenzo es actualmente más grande territorial y económicamente? Durante los cinco años de nuestra investigación, no hemos encontrado ninguna evidencia oficial (ni una sola) que respalde la idea de que Ñemby se” independizó” de San Lorenzo, o que San Lorenzo de La Frontera haya sido un desprendimiento de San Lorenzo del Campo Grande. Al contrario, las referencias y documentos históricos que hemos encontrado indican que Ñemby era considerablemente más antiguo y extenso que San Lorenzo del Campo Grande en su momento, lo que hace imposible que haya sido un desprendimiento de este. De hecho, fue San Lorenzo, o más precisamente una parte de él, Barcequillo, la que alguna vez formó parte de Ñemby. En 1787, los límites de la viceparroquia de Ñemby o La Frontera estaban claramente definidos, y la feligresía de su capilla era bastante amplia. Esta información proviene de la obra «Templos de Asunción» de la investigadora Margarita Durán Estragó, quien transcribe un documento del obispado de ese año, que se encuentra en el volumen 768 del Archivo Nacional de Asunción (ANA-SNE). Aquí transcribimos un fragmento: «Frontera: comprende La Frontera (Ñemby), San Antonio, Mbocayaty, Barcequillo, Ysati y Lambaré. Sus límites son el río Paraguay desde el cerro Lambaré hasta el arroyo Mbaé-cangüerobi, y continúa por la división hasta la montaña que limita con el pueblo de Ypané”. Como se puede ver, Ñemby o La Frontera era notablemente extenso, abarcando lo que hoy son Lambaré, San Antonio, Villa Elisa, parte de Fernando de la Mora (zona de la Terminal y 4 Mojones), y una porción de San Lorenzo (Barcequillo). Pero además de los límites territoriales, está la cuestión de la antigüedad: ¿cuál de los dos San Lorenzos es más antiguo? Para determinar cuál fue el primero, y por lo tanto, aclarar quién se desprendió de quién, podemos analizar un dato histórico irrefutable que se encuentra en un libro documental titulado “Colección general de documentos, tomo III”. En la página 217 de este antiguo libro, se encuentra una carta que el fiscal español y gobernador interino del Paraguay, José de Antequera y Castro, escribió desde Lima al Obispo del Paraguay, Joseph de Palos, el 14 de agosto de 1726. En ella, se mencionan claramente dos San Lorenzos: uno viejo, Ñemby, y otro nuevo, el actual San Lorenzo. La carta dice textualmente: “Y de aí se siguen por el mismo costado las tierras que tienen en La Frontera, que llaman de San Lorenzo el Viejo, y se incorporan con las de San Lorenzo el Nuevo, hasta dár en el Campo Grande”. Esto deja claro que en Ñemby o La Frontera se encontraba la capilla dedicada a San Lorenzo, conocida como «el viejo», mientras que en Capilla Cué de los Jesuitas, en lo que hoy es San Lorenzo, estaba «el nuevo». Entonces, ¿cómo podría el viejo desprenderse del nuevo, cuando debería ser al revés? El investigador uruguayo Nelson Caula añade un dato aún más interesante y concluyente. Afirma: “La imagen de San Lorenzo «tallada en madera y muy bella, venerada hasta ahora en San Lorenzo (nuevo) de Campo Grande, fue del otro San Lorenzo (el viejo o Ñemby) que la cedió por haber recibido de España otra más grande, después quemada en un incendio en ese tiempo”. No puede haber dudas sobre cuál de los dos San Lorenzos es el más antiguo. El hecho de que el viejo regalara una imagen al nuevo es una prueba clara de cuál estuvo primero, tanto en antigüedad como en importancia histórica. Aun así, algunos insisten en confundir a la gente, afirmando por ignorancia o mero fanatismo que Ñemby fue un desprendimiento de San Lorenzo. Pero la historia es contundente respecto al origen de ambos pueblos: señala que la fundación urbana de Ñemby o La Frontera ocurrió en 1718, con la creación de la capilla en honor a San Lorenzo, mientras que el pueblo de San Lorenzo del Campo Grande fue fundado en 1775, es decir, muchos años después que Ñemby. La mentira no puede escapar de la historia, y la evidencia es irrefutable. Por eso, hemos solicitado a la Gobernación de Central que corrija o elimine el post sobre la supuesta independencia de Ñemby de San Lorenzo, y lo han hecho amablemente.

Por Freddy Ovelar

En mayo de 1956, el pueblo de Ñemby tuvo el honor de ser el primero en Paraguay en implementar el proyecto «Educación Fundamental» de la UNESCO. Este programa se diseñó para ofrecer educación a las grandes masas de población, especialmente en áreas rurales, sin importar su edad o clase social. La recién inaugurada escuela Carlos Antonio López fue elegida como el centro de esta importante iniciativa, enfocándose principalmente en la educación de personas mayores. Además de las clases regulares a los adultos, el proyecto se dedicó a la organización y funcionamiento de la escuela, promoviendo una educación que incluía diversos aspectos de la vida comunitaria. Entre las muchas actividades emprendidas, destacó la campaña «Defensa del Árbol», una respuesta a la creciente deforestación que enfrentaba Ñemby en ese momento. La campaña «Defensa del Árbol» culminó el 22 de junio de 1956 con la plantación de 151 arbolitos de pomelo en los alrededores de la escuela y la iglesia. Este evento se llevó a cabo con la participación de autoridades locales, vecinos, maestros y alumnos. Aunque la iniciativa fue de los adultos, fueron los niños quienes llevaron a cabo la plantación de los arbolitos. Un año después, se informó que los arbolitos seguían creciendo y ninguno se había perdido.

Los pomelos desaparecidos

Durante décadas, los pomelos plantados en 1956 siguieron siendo una presencia notable en Ñemby. Hasta hace unos 20 años, aún podían verse estos árboles en las veredas de las calles, en la plaza central y en los patios de las casas céntricas. Creemos que muchos de estos árboles eran descendientes de aquellos plantados durante la campaña «Defensa del Árbol». Sin embargo, en la actualidad, los árboles de pomelo en el centro de Ñemby prácticamente han desaparecido, convirtiéndose en una rareza.

BIBLIOGRAFÍA

Gordillo, M.A. (1957). Educación Fundamental: Ñemby, un programa de desarrollo comunal. Asunción: Revista del mes de agosto del Ministerio de Educación y Culto.

Marcos, J. (1957). Ñemby, un triunfo increíble en el Paraguay. Asunción: Revista del mes de agosto del Ministerio de Educación y Culto.

Por Freddy Ovelar

Según el historiador argentino Ernesto J. A. Maeder, la región de Ñemby o La Frontera tuvo su origen alrededor de 1600 gracias a una donación del presbítero Rodrigo Ortiz Melgarejo. Este religioso cedió una viña y un extenso terreno a los jesuitas en esta vasta región. Aunque esta información se basa en documentos del colegio jesuita de Asunción, hay que aclarar que en realidad no se refiere a los primeros pobladores de Ñemby ni a su origen. Antes de la llegada de los conquistadores, Ñemby ya era un poblado cario y, tras la fundación de Asunción, fue poblado por españoles. La información de Maeder se relaciona con la creación de las primeras chacras jesuíticas en Ñemby a principios de 1600, establecidas gracias a la donación de Ortiz Melgarejo. En esa época, Ñemby era muy conocido por sus chacras y su capacidad para abastecer de alimentos a la capital. Aunque hoy en día es difícil imaginar idílicos viñedos en un Ñemby ya muy urbanizado, Maeder señala que los jesuitas continuaron con el cultivo de la viña que inicialmente prosperó, pero que eventualmente fracasó. En 1785, Félix de Azara describió algunas actividades agrícolas en Ñemby. Al cruzar este pueblo a caballo, dejó registrado: “Salimos a un campichuelo, y luego pasamos otro monte de naranjos y otros árboles; salimos al pequeño valle que llaman de La Frontera, bien poblado de ranchos, cuyas gentes se dedican al cultivo de la caña, maíz, mandioca y otros frutos que produce bien el terreno”. Cien años después, Ñemby seguía siendo un importante centro agrícola, favorecido por su cercanía con Asunción. En el censo agrícola de 1863, los agricultores de Ñemby cultivaban productos que hoy en día son sorprendentes. Por ejemplo, se cultivaban extensas plantaciones de tabaco con 8.263 plantas y de algodón con 12.274 plantas. Además, se contabilizaron 1.357 liños de trigo, 905 de cebada y 1.042 de garbanzos. También había 11.003 unidades de caña dulce, aunque no se especifica si eran liños o plantas. Ñemby también tenía amplias plantaciones de arroz en 1863. Un artículo titulado «La agricultura antes de la guerra 1865 – 1870» de César Candia detalla la producción de arroz en varias localidades, y Ñemby figuraba entre los pueblos con mayor producción del país, alcanzando 5.582 liños de cien varas^*. Caazapá lideraba la producción de arroz con 13.451 liños, mientras que La Recoleta tenía solo 50 liños. Ñemby, con una superficie de solo unos 75 km², tenía una alta producción comparada con Caazapá, que tenía alrededor de 900 km². Aunque desconocemos las ubicaciones específicas de los campos de arroz en Ñemby, imaginamos que prosperaron cerca del río Paraguay, al cual Ñemby todavía tenía acceso en esa época, así como en lagunas y áreas cercanas a arroyos, ya que los campos de arroz requieren inundación durante al menos 10 semanas durante la temporada de cultivo. En el Anuario Estadístico del Paraguay de 1886, la actividad principal de los ñembyenses seguía siendo la agricultura, con 1304 personas, seguida por lavandería y costurería con 16 personas, jornalería/servicio doméstico con 14 personas, comercio con 7 personas, hacendado con 8 personas, carnicería con 4 personas, industria con 3 personas, curandería o médico con 2 personas, función pública con 1 persona, albañilería con 1 persona y maestro de escuela con 1 persona. Entonces, Ñemby tenía 7974 liños de tabaco, 3834 liños de caña de azúcar, 2.160 liños de arroz, 4.300 liños de maíz, 75.805 liños de mandioca, 29.755 liños de poroto, 468 liños de cebolla, 328 liños de papa y batata, 75 plantas de café y 41.873 liños de maní.

^*N/A: La medida utilizada para trazar los liños era la vara, que equivalía a 83 cms.

BIBLIOGRAFÍA

Banco Agrícola del Paraguay (1910). Exposición Internacional de Agricultura de Buenos Aires. Asunción: H. Kraus.

Candia, C. (1944). La agricultura antes de la guerra 1865–1870. Asunción: Revista del Ministerio de Agricultura, año I, Nº I.

Decoud, H.F (1896). Geografía de la república del Paraguay, 2º edición. Asunción: C.Codas.

Gásperi, F. E. de. (1920). Atlas general de la República del Paraguay. Asunción: Papelería, Librería e Imprenta Argentina Casa Jacobo Peuser.

Maeder, J.A. (1996). Magnitud y destino de las temporalidades del Paraguay. Asunción: Anuario de la Academia paraguaya de la Historia, volumen XXXVI.

Oficina general de estadística. (1886). Anuario Estadístico del Paraguay. Asunción: Fischer & Quell.

Washburn, Charles A. (1861). The History of Paraguay. Boston: Lee and Shepard.